Google rich answers showing high churn rate for sources
Geavanceerde snippets van Google: geautomatiseerde continue verbetering
3 mei 2016Door Eric Enge
Vandaag publiceer ik de derde van onze gedetailleerde onderzoeken over de rijke antwoorden van Google op zoek. Google blijft grote investeringen doen in het tonen van goede antwoorden (soms directe antwoorden genoemd door anderen) boven de reguliere zoekresultaten. Bij Stone Temple Consulting hebben we de groei van de rijke antwoorden gevolgd sinds december 2014. Ik heb vóór vandaag twee onderzoeken gepubliceerd:
- Studie van 855K zoekresultaten gepubliceerd in februari 2015 (studiegegevens zijn van december 2014)
- Onderzoek naar 1.4M-zoekresultaten gepubliceerd in oktober 2015 (studiegegevens zijn van juli 2015)
- NIEUWE! Uitgelichte fragmenten: nieuwe inzichten, nieuwe kansen : gepubliceerd in mei 2016 met de nieuwste gegevens over de groei van rich antwoorden en nieuwe onthullingen over Featured Snippets.
In de studie die ik vandaag publiceer, zal ik me concentreren op de 855K-zoekopdrachten die we sinds december 2014 volgen.
TL; DR
De belangrijkste nieuwe bevinding die ik vandaag publiceer, toont aan dat de aanbevolen fragmenten van Google (zie definities in het volgende gedeelte) een snel verloop doormaken. Meer dan 55% van de zoekopdrachten met aanbevolen fragmenten in onze gegevens van januari 2016 (dat is wat ik vandaag publiceer) vertoonde in juli 2015 geen aanbevolen fragment, OF toont een andere URL voor het aanbevolen fragment dan dat deed in juli 2015.
Dit lijkt erop te wijzen dat Google een geautomatiseerd proces gebruikt (maar het is NIET machine learning) om hun gebruik van aanbevolen fragmenten te optimaliseren. Ze testen snel verschillende aanbevolen fragmenten om het best mogelijke resultaat voor hun SERP's te vinden. U kunt hierover meer lezen in het gedeelte " Massive Churn in Featured Snippets " hieronder weergegeven.
Bovendien hoeft het geen verrassing te zijn dat het volume aan waardevolle antwoorden van Google is blijven groeien. Als u naar onze 855K-testquery's kijkt, ziet u de groei in deze grafiek in één korte notendop:
Merk op dat deze gegevens geen Kennispanels bevatten (zie definities in de volgende sectie), maar rijke antwoorden, inclusief deze, laten ook een vergelijkbaar niveau van groei zien.
Definities
Verward over welke term wat betekent? U bent niet de enige, want er zijn veel verschillende facetten en functies voor alle typen antwoorden die Google toont. Deze sectie zal u helpen met enkele definities.
1. Kennisgrafiek : dit werd aanvankelijk door Google gelanceerd in mei 2012 . Kennisgrafiek verwijst naar het programma waarin Google een enorme gegevensbank met informatie opbouwt. Er zijn veel componenten van, maar de meeste informatie van vandaag bestaat uit een enorme database met informatie over het publieke domein, zoals het converteren van gallons naar liters of de hoofdstad van Egypte.
Een ander belangrijk onderdeel van de Kennisgrafiek is dat Google veel heeft geleerd over 'entiteiten' en de onderlinge relaties. Ze weten bijvoorbeeld dat het Empire State Building een gebouw is en dat het attributen heeft, zoals toen het werd gebouwd, een adres, nabijgelegen restaurants en nog veel meer.
Ten slotte verwijst de term Kennisgrafiek naar de database met informatie zelf en is geen label voor hoe dit type informatie in de SERP's kan worden weergegeven.
2. Kennispaneel : er zijn veel query's waarbij informatie uit de Kennisgrafiek in de zoekresultaten kan worden weergegeven. Soms wordt deze informatie getoond in de rechterzijbalk van de SERP's. Hoewel ik niet geloof dat Google een label heeft voor dit weergaveformaat, heeft Danny Sullivan de term 'Knowledge Panel' ervoor gebruikt. Hier is een voorbeeld van een (rode markering is van mij):
3. Kennisvak : soms worden gegevens uit de Kennisgrafiek boven de zoekresultaten weergegeven in plaats van over in de rechterzijbalk. Dit kan in vele vormen zijn, en hier is een voorbeeld van een met een vorm:
4. Uitgelichte fragmenten : uitgelichte fragmenten zijn een antwoord afkomstig van een website van een derde partij (en niet de kennisgrafiek). In tegenstelling tot de andere voorwaarden is dit een term die officieel door Google wordt gedeeld. Uitgelichte fragmenten zijn er ook in vele vormen, maar hier is er een voorbeeld van dat als een stapsgewijze procedure wordt weergegeven:
5. Verbeterde fragmenten : dit is een andere zonder een specifieke term die we kennen van Google. In dit geval voegt Google rijke informatiefragmenten toe aan een normaal zoekresultaat. Ik ga deze verwijzen naar Enhanced Snippets, en hier is een voorbeeld van een van de volgende:
6. Rijke antwoorden of directe antwoorden : er is ook geen officieel label van Google voor al deze formaten. Bij Stone Temple Consulting verwijzen we naar deze als Rich Answers. Anderen, zoals Danny Sullivan, verwijzen naar hen als Directe antwoorden.
Massieve churn in aanbevolen snippets
Er zijn aanzienlijke uitdagingen met Featured Snippets voor Google. De twee belangrijkste zijn:
- Effectief detecteren van informatiebronnen voor Featured Snippets, en het extraheren van de informatie van hen
- Deze testen en verzekeren dat hun weergave de algehele zoekkwaliteit verbetert
In de loop van de tijd hebben we een sterke neiging van Google gezien om te experimenteren met inhoud die is geëxtraheerd van verschillende sites voor gebruik in de populairste fragmenten. De studie die ik in oktober 2015 publiceerde, toonde een procedure voor het verkrijgen van Featured Snippets , maar ze kopen en bewaren voor de lange termijn zijn verschillende dingen.
De eerste vereist dat u uw inhoud op een bepaalde manier structureert om een specifieke vraag te beantwoorden. Maar als u een uitgelicht fragment behoudt nadat u het hebt gekregen (naar mijn mening), moet de betrokkenheid van gebruikers bij uw Featured Snippet in de zoekresultaten hoog genoeg zijn dat Google beslist om het te behouden.
Mijn overtuiging is dat Google opzettelijk mogelijke aanbevolen fragmenten doorzoekt en hun impact op de algemene zoekkwaliteit actief test. Ik heb veel verschillende sites getest als bron voor een Featured Snippet, en ik heb vragen gezien die al een tijdje plaatsvonden en daarna werd deze volledig weggehaald.
Als onderdeel van deze studie hebben we gegevens verzameld over hoe belangrijk dat karnen is, en de omvang ervan heeft me verrast:
Dat is juist. Hoewel we een totale stijging zien van 244.500 naar 260.987, wat een totale toename van slechts 6,7% vertegenwoordigt, is de realiteit dat 55% van alle Featured Snippets die in januari 2016 werden getoond nieuw waren, ofwel omdat de zoekopdracht er nooit eerder een liet zien, of omdat de URL die is geselecteerd om deze weer te geven, verandert ten opzichte van de URL die in juli 2015 is gebruikt.
Van de 182.907 zoekopdrachten waarin Featured Snippets in zowel juli 2015 als januari 2016 werden getoond, veranderde 35,8% van de URL die werd gebruikt om het resultaat te genereren.
Als onderdeel van deze studie ontving ik ook enkele gegevens van SEMRush , omdat hun tool het volgen van Featured Snippets (en andere speciale zoekfuncties) omvat. In die gegevens lag de focus op 12.000 trefwoorden uit de SEMrush-database in de VS, waarbij elk zoekwoord begon met het woord "hoe" (bijvoorbeeld "hoe een wijnfles te openen") en ze hadden allemaal een maandelijks zoekvolume van meer dan 2000. Hun testdatums waren april 2014 en april 2015.
6.989 (58,2%) van de 12.000 onderzochte zoekopdrachten retourneerde Featured Snippets in april 2015 en 3.062 (43.8%) daarvan waren nieuwe zoekopdrachten waarvoor in april 2014 geen Featured Snippet werd weergegeven.
Kijkend naar de 3.927 zoekopdrachten in de SEMRush-gegevens die Featured Snippets retourneerden in zowel juli als januari, dit is wat we zien:
Als we daarnaast kijken naar het aantal zoekopdrachten met Featured Snippets in januari 2016 en hoeveel daarvan in juni 2015 ook een Featured Snippet hebben vertoond, gebruikte AND dezelfde URL voor beide datums, dit vertegenwoordigt slechts 45% van het totaal:
Met andere woorden, de 55% hierboven toont de hoeveelheid vragen in januari 2016 dat:
- Verschenen in een zoekopdracht waarbij in juni 2015 GEEN uitgelichte fragmenten werden weergegeven, OF
- Verschijnt op verzoek in zowel juni 2015 als januari 2016, maar heeft de URL gewijzigd die in het Featured Snippet is gebruikt
Opnieuw keken we naar de SEMRush-gegevens, en dit is wat we zagen:
De "Total Churn" weergegeven in de SEMRush-gegevens is zelfs nog hoger, met 74,9% van de totale Featured Snippets afkomstig van nieuwe query's of zoekopdrachten waarbij de gebruikte URL is gewijzigd.
Deze massale churn kan je ertoe brengen om je af te vragen hoe goed dit programma voor Google gaat, maar ik geloof dat het buitengewoon goed gaat. Mijn speculatie is dat de churn die we zien een geavanceerd optimalisatieproces vertegenwoordigt dat constant testen gebruikt om de algehele resultaten te verbeteren. Op de schaal waarop dit gebeurt, moet dit een computergestuurd proces zijn.
Als ik het goed heb, is dit aantoonbaar een nieuwe vorm van automatisering die wordt toegepast door Google, waarvan het belangrijkste kenmerk is om de prestaties van een systeem te meten (in dit geval de betrokkenheid van gebruikers bij de zoekresultaten die een Featured Snippet bevatten), verschillende testen bronnen en typen van Featured Snippets, en vervolgens dynamisch afstemmen van het systeem voor de best mogelijke prestaties. Merk op dat het niet is wat je machinaal leren zou noemen, maar volledig een ander type systeem. Het is erg cool spul!
Meer details
Google doet meer dan de aanwezigheid van verschillende bronnen testen op Featured Snippets. Ze testen ook actief verschillende weergaveformaten. Als gevolg hiervan nemen verschillende formaten een prominente plaats in terwijl ze worden getest en kunnen ze na verloop van tijd afnemen als ze niet goed werken. Hier zijn enkele voorbeelden van wijzigingen in het gebruiksniveau van verschillende indelingen:
Direct van Google : dit zijn in feite resultaten die worden getrokken uit de Kennisgrafiek. De hoeveelheid hiervan ging van 73.842 naar 121.169, een stijging van + 64,1%. Hier zijn een paar voorbeelden van dit soort resultaten:
En omdat ik altijd graag een voorbeeld van query's laat zien die onjuist zijn. Deze moet de afstand van San Francisco naar Canada laten zien:
Het probleem met deze is dat de persoon die de vraag indient waarschijnlijk NIET aan het centrum van Saskatchawan dacht als Canada. Hoogstwaarschijnlijk is deze query bedoeld om te vragen naar de afstand tot de Canadese grens.
Heeft ankertekst: dit zijn zoekopdrachten waarbij Google een of andere vorm van rijke ankertekst weergeeft als onderdeel van de koppeling in het uitgelichte fragment. Deze daalden van 266 naar 37 voor een daling van 86,1%. Hier is een voorbeeld van een van deze:
Heeft Enhanced Snippet Total : ik heb een voorbeeld van dit hierboven gedefinieerd in de sectie Definities. Het totale aantal Google-zoekopdrachten voor onze zoekopdracht steeg van 26.349 tot 77.745, voor een toename van + 195,1%. Hier is een tweede voorbeeld van een van deze:
Heeft zowel een verbeterd fragment als een kennisvak: dit omvat de combinatie van beide elementen en deze namen dramatisch toe, van 9.066 tot 37.287, voor een toename van + 311,3%. Hier is een voorbeeld van een van deze:
Heeft kaart : dit specifieke formaat bevat een grafische kaart als deel van het resultaat. Deze geschaald van 7.583 naar 16.387, voor een stijging van + 116.1%. Deze afbeelding toont een voorbeeld:
Het einde van vergelijkingsvragen? : Dit is er een waar ik helaas geen gedetailleerde gegevens voor heb, maar ik heb via meer informele tests waargenomen. Google had altijd dezelfde resultaten te zien als deze:
Dit werkte ook voor zoekopdrachten zoals fruitvergelijkingen (bijv. Appels vs sinaasappels). Maar nu lijken deze verdwenen uit de SERP's:
Gewoon een nieuw slachtoffer van een meedogenloos, lopend testproces. Blijkbaar speelden deze resultaten niet zo goed met gebruikers.
Overzicht
Twee thema's komen uit deze studie naar voren; een voortdurende push om het bereik van deze functie uit te breiden, met een stijging van 32% tot 41% in onze query-set sinds juli, en: een dramatisch niveau van churn in de aanbevolen fragmentresultaten.
Ik verwacht ten volle dat deze twee trends zich zullen voortzetten. Google ziet veel waarde in dit programma en blijft erop dubbelen. Daarom is het de moeite waard om te leren hoe u uw kansen vergroot om te worden opgenomen in de categorie Featured Snippets, en u kunt hier meer informatie over krijgen . Ook zal ik ergens in de komende 60 dagen de resultaten publiceren van een uitgebreide test die laat zien hoe je die resultaten voor je site kunt krijgen.
