Er zijn twee manieren om te lezen: een is nutteloos

Lezen is telepathie en een boek is de krachtigste technologie die is uitgevonden.

Homer, Shakespeare, Voltaire, Flaubert, Tolstoy, Woolf, Hemingway - dit zijn namen zonder een levend lichaam. We kunnen niet met ze praten, noch raken, maar hun gedachten worden vereeuwigd door het geschreven woord.

Aristoteles logica, de astronomie van Kepler, de fysica van Newton, de biologie van Darwin, de filosofie van Wittgenstein - dit zijn memen zonder levende scheppers. Ze verdedigen niet langer hun ideeën, en toch praten we er nog steeds over.

Zonder boeken zouden mensen nooit aan de grenzen van ruimte en tijd zijn ontsnapt. Elke nieuwe generatie zou de realiteit van het leven zelf moeten leren, in plaats van de luxe te hebben om op het verleden te bouwen; kennisopbouw zou snel zijn gedimd tot een asymptoot.

Alles wat we belangrijk vinden in de moderne wereld heeft zijn oorsprong in de uitvinding van het schrijven. Alles wat we hebben bereikt, is afkomstig van lezen.

Zelfs op individueel niveau is een van de meest effectieve manieren om over de wereld te leren, je tenen te laten zakken in de wijsheid van het verleden. In plaats van je leven te besteden aan het uitzoeken hoe de geest werkt, kun je gewoon op zoek gaan naar de ervaring van iemand die al weet. Liever afleidend van de natuurwetten, kun je simpelweg verwijzen naar een bestaand oeuvre.

Zelfs daarna is lezen een vreugde. Het is een vleugje groei, het is een baken van inspiratie en het is een bron van verbinding. We zijn hoe we onze tijd doorbrengen, en we worden wat we consumeren. Het is alleen maar logisch dat wat we lezen informeert over hoe we de wereld zien.

Dat gezegd hebbende, is er meer aan het lezen dan alleen het fluisteren van woorden in onze geest. Het gaat ook over mindset. De manier waarop je leest speelt een grote rol in wat je weghaalt. Het bepaalt waar je op let en hoe je evolueert.

Helaas denk ik dat dit deel van de vergelijking vaak wordt verwaarloosd.

Is het goed of fout?

De meesten van ons leren lezen op school en als we dat doen, is dat om een ​​of twee redenen: onthouden of kritiseren - beide met de bedoeling om goed of fout te kiezen.

Wanneer we uit een leerboek memoriseren, is het doel in essentie om goed te scoren op tests. Zelfs als we woorden niet direct onthouden, is het de bedoeling om alle details in een bepaald gebied te absorberen, zodat we een examen kunnen schrijven. Alles daarbuiten is erg belangrijk voor het eindresultaat.

Evenzo, wanneer we iets kritiseren, laten we zeggen, als een stuk literatuur of een historisch besluit, is ons doel om onderscheid te maken tussen wat juist is en wat verkeerd is, en moeten we ervoor zorgen dat alles wat we lezen in een voorgedefinieerd kader past, zodat we kunnen een sterke zaak maken.

Dit werkt op school, en het leert op zijn eigen manier, maar helaas, wanneer we in de echte wereld lezen, bedriegt dit soort denkwijze ons uit kennis.

Ik ken mensen die dit proces hebben meegemaakt, er door verleid zijn en dan het gevoel hebben dat als ze zich niet kunnen herinneren of onthouden wat ze lezen, ze hun tijd verspillen, waardoor ze worden ontmoedigd om verder te lezen.

Ik ken ook mensen - en deze mensen zijn overvloedig op het internet - dat kan niet anders dan alles te lezen met een kritieke lens. Ze zijn zo gericht op het vinden van elke kleine fout in iets dat ze altijd het grotere punt missen. Ze verwerpen alles wat niet overeenkomt met hun bestaande model van de werkelijkheid, en ze vergeten aandacht te schenken aan wat verder gaat dan zwart en wit.

Het is van cruciaal belang dat u de focus hebt om te absorberen wat u nodig hebt, en dus een filter op zijn plaats hebt om te detecteren of wat u leest feitelijk verkeerd is.

Dat gezegd hebbende, telkens als je iets leest met de mindset dat je er bent om te extraheren wat juist is en wat verkeerd is, beperk je je standaard hoeveel je uit een bepaald stuk schrijven kunt halen. Je bokst een ervaring op met veel dimensies in slechts twee.

Een van de dingen die steeds duidelijker wordt voor iedereen die veel leest, is dat je, als je alleen boeken zou lezen die je met 100% goedkeurt, of degenen die het waard zijn om volledig te onthouden, binnenkort geen opties meer hebt.

Lezen gaat niet over springen op details. Het gaat over het opnemen van een perspectief.

De echte vreugde van het lezen

Waar is dan perspectief? Als we ons niet alles herinneren dat we consumeren, of een lens van kritiek dragen, waar ligt dan precies de waarde van lezen?

Om dat te beantwoorden, moeten we ontleden waarom we in de eerste plaats lezen, en die reden is eigenlijk relatief eenvoudig - we lezen om het te begrijpen.

Misschien lees je een moderne komedie of een Russische klassieker. Je zou door het laatste pop-psychologievolume kunnen gaan, of een oud Romeins keizerskladblok. Hoe dan ook, je probeert jezelf in een andere realiteitsvorm te plaatsen, zodat je iets van wat het schrijven je vertelt, kunt absorberen.

In dit geval is het enige filter dat de moeite waard is, het filter dat onderscheid maakt tussen wat relevant is en wat niet; wat telt en wat niet.

Wanneer je filtert op goed of fout, probeer je niet alleen een geheel te schilderen met het kleinere deel van de delen, maar beperk je ook wat je begrijpt. Wie zal zeggen dat er geen les is in wat er mis is? Of nog belangrijker, wie zal zeggen dat wat u veronderstelt dat goed of fout is, slechts een actuele vooroordeel is dat u op een dag zult komen aanpassen?

Elke keer dat ik een boek herleest dat in het verleden belangrijk voor me was, kom ik altijd terug met nieuwe lessen. De meeste boeken bevatten meer dan één idee en ze zeggen verschillende dingen op verschillende plaatsen.

Ik kan veel gevallen tellen waarin ik arrogant iets heb afgewezen waarvan ik dacht dat ik het wist, of dat niet logisch voor me was, of dat ik vroegtijdig had beoordeeld - uitgaande van kennis van goed en fout - om dat alleen te leren met een nieuwe denkwijze en een een scherper en meer genuanceerd gezichtspunt, dat iets diepzinnige wijsheid bevatte.

De betere vragen die gesteld moeten worden zijn altijd: wat is hier goed aan? Zelfs als dit niet is wat ik geloof of waarde hecht of zie als waar, waarom gelooft iemand anders het dan?

Het punt van lezen is niet om te onthouden, en het is zeker niet om kritiek te leveren. Het is om met een open geest te absorberen en te filteren - om het juiste te vinden op het juiste moment, zodat je je bestaande model van realiteit kunt verbeteren en bijwerken in plaats van te vormen wat je ook leest om er in te passen zoals het is.

Het mooie van deze mindset is dat je dit niet echt bewust hoeft te filteren. U moet gewoon beslissen dat het goed is om niet akkoord te gaan, en het is goed om over het hoofd te zien wat niet logisch is. Vanaf daar zal je geest automatisch filteren op wat relevant is en wat niet.

Als dat zo is, zul je weten - het zal je veranderen op een manier die onthouden niet kan.

De afhaalmaaltijden

Lezen is niet alleen een heerlijke hobby. Als het goed wordt gedaan, is het ook een deugd. Het leert je meer dan alleen hoe te leven en wat te doen; het leert je hoe te zien.

Door in de gedachten van enkele van de grootste denkers en verhalenvertellers te duiken, brengt het ons naar een realiteit van realiteit die anders onbekend zou blijven voor ons. We lopen vaak met een nieuw paar ogen een goed boek uit en we kunnen deze ogen dan gebruiken om een ​​betere wereld om ons heen te creëren, als we dat willen.

Dat gezegd hebbende, om een ​​boek dit effect te laten hebben, moeten we ook ons ​​deel doen. We zijn gekomen met de juiste mindset en we moeten onszelf in een perceptuele staat brengen die oké is om zichzelf te fine-tunen.

In tegenstelling tot hoe de meesten van ons leren lezen, is het proces niet beperkt tot de twee eenvoudige dimensies om goed en kwaad te leren. En elke keer als we het benaderen met deze mentaliteit, bedriegen we onszelf uit een meer genuanceerde lens van begrip; we beperken de retentie.

Elk woord, elke zin en elke alinea van een goed stuk schrijven heeft de potentie om je iets te leren. Dat betekent niet dat u niet selectief moet zijn over wat u leest of dat u niet kunt opgeven wat u niet spreekt. Wat het betekent is dat voor iets dat je beweegt, je klaar moet zijn om verplaatst te worden.

Als je met een open geest binnenkomt, kun je eigenlijk vertrekken met iets erin. Als je filtert op relevantie en begrip, zul je dat merken en dan zal je echt de geneugten van de geschreven vorm vastleggen.

Of zoals George RR Martin het in een A-dans met draken zet :

"Een lezer leeft duizend levens voordat hij sterft, zei Jojen. De man die nooit leest, leeft er maar één. '

Het internet is lawaaierig

Ik schrijf bij Design Luck . Het is een gratis nieuwsbrief van hoge kwaliteit met unieke inzichten die u zullen helpen een goed leven te leiden. Het is goed onderzocht en gemakkelijk in de omgang.

Word lid van meer dan 30.000 lezers voor exclusieve toegang.